EL FRAUDE DE JESUCRISTO Y EL HIJO DE DIOS



Pasé años estudiando la vida de Jesús. Y tras tanto tiempo, me di cuenta de cómo se gestó aquel incipiente cristianismo que terminaría creciendo en poder de maneras incalculables. Mucho de lo que investigué lo narré, a modo novelado, en mi primer libro Cruz&Ficción: El problema de la Cruz.

Pero claro, era ficción y, por tanto, no tenía límites mi imaginación. Aportaba citas a pie de página, sin embargo, para los que quisieran profundizar en algunos conceptos.

Hoy día no tengo dudas del papel que desempeñó Jesús: si existió, cómo fue crucificado, etc.

Veamos algunas cosas que tengo claras al respecto.



LA VIDA Y OBRA DE JESUS DE NAZARETH



¿Existió Jesús?.

Realmente no hay ninguna evidencia histórica, salvo dos registros talmúdicos. Los propios evangelios son textos propagandísticos y, por tanto, no valen como evidencia histórica de la existencia de Jesús.

Sin embargo, si tomamos en cuenta que los creyentes en Cristo, a través de la intensa fe que expresaban, desafiaron todo un sistema impuesto para propagar la existencia de su líder, es que alguien como Jesús debió existir. De hecho, en la época de Cristo había numerosos Mesías que pululaban por Jerusalén. Quizá Jesús fue el más carismático.

Hoy día lo vemos con las sectas. Gurús que se creen enviados divinos y que acaparan creyentes a su alrededor. Si esto en nuestra época tecnológica y evolucionada sucede, no imaginemos en una edad donde no había Tv, ni luz eléctrica y todo era cuestión de superstición o religión. Un gurú que se alzase en ese entorno tendría muchas chances de acaparar crédulos.

Por otro lado, el ambiente era propicio. Los judíos esperaban el Mesías (de hecho, lo siguen esperando, porque no consideran a Jesús como tal) Y el Mesías debía pertenecer, como decían los profetas antiguos, al linaje de David. Es entendible, por tanto, que los evangelios digan que Jesús pertenecía a dicha familia real.

Lo que esperaban era un Mesías rebelde. Uno que quitará para siempre la opresión de Roma sobre el pueblo Judío, liberándolos. Esperaban un guerrero pero se toparon con otra cosa: un gurú iluminado que quería ofrecer su mejilla a cambio del perdón. Un fanático de sus propias creencias exacerbadas.



LOS EVANGELIOS Y JESUS




Los textos sagrados de los Evangelios son una propaganda para que se transmita la fe. Evangelio, de hecho, significad Buena Nueva.

Pero cuando intentaron transmitir la vida y obra de Jesús sus primeros seguidores se enfrentaron con un problema: no podía ingresar su culto en países donde existían otros cultos mucho más poderosos, repletos de milagros, de hijos divinos nacidos de Vírgenes, etc.

¿Qué hacer al respecto?.

Lo más probable es que hayan adulterado los evangelios adaptando la vida y obra de su querido redentor a los mitos antiguos, tales como el culto al Sol Invictus, Mitra, Hours, etc.

Por eso los enormes paralelos con aquellos cultos milenarios donde también sus dioses nacían de virgenes, hacían milagros, resucitaban muertos, y tras ser muertos, volvían a la vida de forma gloriosa. Eran los cultos paganos que pululaban por aquella época en Roma.

Roma, como todo imperio, precisaba de una religión que guiará a su pueblo. Un pueblo sin religión no es manejable para los intereses de los gobernantes, y por ello, las múltiples divinidades que tenían por aquel entonces eran un contratiempo a considerar. 
 
Necesitaban unificar.
Es aquí cuando toma el papel Constantino y manipula los textos propagandísticos de la secta cristiana para adaptarlos a la creencia romana en los dioses paganos.


JESUS Y SU OBRA



En los evangelios notamos algo particular. Que Jesús, cada oportunidad que se le presenta, aprovecha para demostrar que lo que hace fue profetizado antiguamente por los Profetas del Antiguo Testamento.

No hace algo sin que cite, de memoria, las palabras de los antiguos clarividentes. Parecería que hay una intencionalidad en su forma de proceder. Como si citar las fuentes que todos los judíos respetan hiciera que su ministerio fuera más creíble y exitoso.

Por eso, decía:

Porque si creyeseis a Moisés me creeríais a mi, porque de mi escribió; pero si no creéis en sus escritos ¿cómo lo haréis con mis palabras?” (Juan V, VI: 46, 47.)


¿Tenía necesidad un Hijo de Dios de citar Fuentes antiguas para que sus discípulos creyeran o respetaran lo que hacía?. ¿Era necesario justificarse de esta manera? ¿O aquello no era otra cosa que una puesta en escena?

Entre las profecías Mesiánicas existían 3 fundamentales: la del hijo de David, (citada en los evangelios), la de El Hijo del Hombre, y El Siervo que Sufre.

Jesús no se complace con encarnar un Mesías Guerrero únicamente, sino que decanta también en uno espiritual: tal y como El Hijo del Hombre (o el Siervo que Sufre), encarna.

Es más: el Siervo que Sufre es una profecía donde se dice que el “elegido” morirá tras padecer toda suerte de torturas y luego volverá a la vida.

Pero Jesús mezcla, intencionalmente, en cada periplo de su ministerio, los tres Mesías. Según la mentalidad a la que se enfrentaba, era conveniente ser uno u otro.

Por eso, lo vemos ingresar a Jerusalén montado en un asno: tal y como profetizaron antiguamente que haría el Hijo de David . Pero también, ante Pilatos dice que su “Reino no es de este Mundo”, tal y como uno esperaría del Hijo del Hombre.

Es probable que, conociendo la mentalidad de su pueblo, hubiera escogido a discípulos idóneos para seguir adelante con su mensaje.

En nuestros días lo vemos con los Gurús que encarnan la divinidad. Dicen que son elegidos, o que Dios les habla, e incluso que son ellos mismos Dios. Lo que manejan a la perfección es el conocimiento de la debilidad humana. Saben donde somos vulnerables por ese latente vacío existencial de no tener dios con nosotros.

Y como buenos manipuladores, pueden manejar a muchas personas como títeres dando lo que necesitan o creen necesitar.

Es probable que algo así haya sucedido con Judas. Por eso, Jesús no se sorprende cuándo lo denuncian. De hecho, le dice en la última cena:

"De verdad, de verdad os digo que uno de vosotros me va a entregar. No hablo de todos vosotros; yo sé a quienes he elegido; mas para que se cumpla la escritura : el que conmigo come pan levantó contra mi su calcañar" (Juan XIII:18)


Y claro, cita las Escrituras Sagradas. E incluso:

Porque Jesús sabía desde el principio quienes eran los que no creían y quienes lo habían de entregar” (Juan VI, VII:64.)



LA CRUCIFIXION



Según los últimos hallazgos arqueológicos, a Cristo no lo crucificaron de las muñecas, ni lo ataron con sogas. Lo hicieron desde el dorso de las manos, haciendo que el propio crucificado sostuviera con las manos y los hombros la terminación de la cruz.

De esta forma el brazo pasaba por detrás del madero y era clavado firmamento con un clavo largo por el dorso de la mano.

El dolor era terrible. Pero si hacemos caso de algunas historias – como las de Flavio Josefo – podemos decir que aunque la intención de la crucifixión era la muerte, no siempre se producía. Y si al reo se lo bajaba a tiempo, podría con toda naturalidad salvarse.

Había muchos casos de personas que podían durar más de 3 días colgados sin morirse.

Pero a Jesús lo bajan al cabo de 3 horas. Es probable, como afirmaron muchos estudiosos, que cuando le dan a beber el vinagre empapado en una esponja, tuviera algún narcótico.

Por otro lado, Pilatos y Arimatea, como señalan muchos evangelios apócrifos, tenían una estrecha amistad. Pilatos no quería ajusticiarlo, pero el pueblo sí. Y temía una revuelta.

¿Será posible que haya habido algún acuerdo tácito entre Pilatos, Arimatea y Jesús para evadir el destino de muerte de la crucifixión?.

No olvidemos otra cosa: la gruta natural, donde sería la tumba de Cristo, era de propiedad de Arimatea.

En general, sólo los ricos tenían este privilegio. Los reos muertos en la cruz los lanzaban a fosas comunes. Me parece sospechoso que Arimatea ya tuviera lista la gruta, que Jesús muriese a las tres horas de haber sido colgado. Que en lugar de quebrarle las piernas, como solían hacer con los crucificados, a Jesús le clavasen una lanza al costado (corroborando, convenientemente, una vez más, las antiguas profecias que decían que al Mesías no se le quebraría hueso alguno).

Y lo más interesante es que, tras esta muerte, se lo ve de nuevo, radiante, vestido de blanco, sobre tu tumba. Y comienzan a propagarse sus apariciones y su evangelio por siempre quedará en el corazón de sus hombres. ¡ Porque la promesa no es otra que volver a la vida con la envoltura carnal !

Un detalle interesante: cuando Tomás, el escéptico, le pide ver sus marcas de la cruz, Jesús se las enseña. Al menos eso lo refieren los evangelios.

¿Acaso no nos dice esto que se había sanado su Mesías y que estaba de nuevo en vida entre ellos?.

Además, come pescado con ellos. Para los conceptos metafísicos de lo que una forma espiritual debería poder hacer, esto no es aceptable. Un ser de espíritu, etéreo, no puede comer ni tener marcas de ninguna clase, pues ya no hay carne.

Pero para aquellos tiempos, la resurrección era en realidad una resucitación: y cuando volvían a la vida volvían como eran en cuerpo físico, con marcas y todo. Por eso le pide Tomás que le enseñe sus manos. La fuerza de la propagación del culto nace de esta misma creencia, si nos guiamos de Tertuliano.



CONCLUSION



Jesús fue un gurú espiritual fraudulento como los que hoy día pululan en todo el mundo. La época lo ayudó. Sus contactos alimentaron la creencia. Lo ayudaron a salvarse de la pena máxima. Le dieron la forma de esparcir un milagro inexistente.

Es de notar que hasta el propio Jesús solía decir: Tú fe te ha salvado. Sabía, como buen gurú que analiza a sus creyentes y reconoce sus debilidades, que la fe de las personas las sanaba a modo de placebo. Y por eso, le resultó sencillo conseguir que creyeran en sus enseñanzas.

Y sus enseñanzas no eran otra cosa que las enseñanzas del filosofo Hillel, aquel rabino y maestro judío que ya decía aquello de “no hacer a los otros lo que no nos gustaría que nos hicieran” y muchas cosas más.

Jesús, como erudito de los libros sagrados, se apoyó en éstos para que su ministerio se propagara. Su alcance - imagino - ni él mismo lo pudo sospechar.

Las carnicerías que haría la Inquisición en su nombre, los abusos de los clérigos representantes de dios, no pudo haberlo imaginado.

Aunque uno sí esperaría que lo hubiera hecho si era un Hijo de Dios. Mejor habría sido que jamás hubiera proliferado nada. Nunca hubo una creencia que produjera tantas masacres en la historia. Tantas injusticias.

¿En verdad fue un salvador o un destructor?.

No penseís que he venido a abolir la ley o los profetas; no he venido a abolir sino a cumplir” (Mateo 5:17-18)


Y los profetas no quisieron nunca otra cosa que el apocalipsis, la destrucción.


77 comentarios:

Escuela de Yoga Prema Ananda dijo...

Porque no existen comentarios para este articulo?, creo que a pesar de todo lo que se pueda escribir tratando de minimizar el mensaje real y esoterico que entrego Jesus la mayoria no se atreve a poner en duda la real existencia de SER. Creo que muchos de tus escritos spn asertivos frente a tu propia experiencia que es respetable, pero creo tambien que tu ego o mejor dicho muchos de tus egos no te permiten ver claramente la VERDAD.
un Abrazo
Claudia

S.Jarré dijo...

Claudia, dudo de poder ver la Verdad, como la llamas, algún día. Ello se debe a que es algo inalcanzable.

Y ya hemos visto, en la historia, lo que sucedió con gente que creyó tenerla: Inquisición, muerte de los Cátaros, la humillación, tortura y linchamiento de la filósofa griega Hipatia (esto sin mencionar los atentados del 11-S).

Digamos que ya hemos visto, demasiado bien, lo que conlleva creerse que uno tiene la verdad. Es peligroso, y deberías , por tu bien y de los que te rodean, abstenerte de pensar que la tienes.

Por otro lado, no siempre los artículos impactan igual, y el tema de Jesús ya está bastante rebatido desde hace años, por muchísimos libros y por profesionales mucho más capacitados que yo.

Lo que digo, no es ni nuevo ni original, sino una síntesis de lo mejor que tenemos para corroborar quien fue o qué hizo este personaje.

Este blog, además, es visitado mayormente por ateos. De modo que sería circular debatir sobre algo que ya todos conocemos.

Gracias por tu comentario. Lamento que tu defensa ante Cristo sea un ataque ad hominem más.

Esceptico Alfa dijo...

Claudia podríamos debatir, si te parece, el tema de Jesús. Pero viendo el contenido de tu blog me parece que estás en otra sintonía, la de Yogananda, los Yoguis y el Yoga que viene de los Himalayas. Si no abandonaste lo mejor que nos otorgó la evolución, que es la capacidad de razonar, con gusto podremos debatir los puntos narrados por Jarré en este artículo, según tu visión y la nuestra y luego podrás vos misma sacar tus conclusiones. Te animás?

Jose Manuel Roque Calizaya dijo...

Para mi jesus es un fraude por estas motivos:

jesus multiplica pan y pescado pero no enseña nutricion, convierte agua en vino pero no eseña a leer ni escribir, cuando habla de historia menciona a los profetas pero no dice nada de la evolucion, las glaciaciones, ni siquiera de los dinosaurios

todos sus milagros son intracedentes no afectan en nada, no mejoran en nada la calidad de vida de los demas

no soy mago pero supongo que todas sus hazañas se pueden reproducir, de hecho algunos se la copian: sai baba en la india, alfa y omega en lima-Peru, etc

Dr Horny dijo...

Concuerdo con usted Jose Manuel, y todas sus hazañas son reproducibles. Si hubiera habido periodistas en su tiempo lo habrían descubierto como un fraude asi como hicieron con Sai Baba. A Sai Baba incluso le llegaron cargos de pedofilo. Hay que ver si no lo crucificaron por algo parecido, estos gurus siempre se tientan, sin o con desierto.

Elvys dijo...

Luego de leer todo lo que expones en tu blog, he podido confirmar que para tener tal sentido esceptico de las cosas, tuvo que haber ocurrido algo que te dejo marcado para toda la vida, quizas algo relacionado con tus padres o algo que no se te cumpliò, algo que daño tus esperanzas....pero superalo y veras con mas claridad las cosas.

S.Jarré dijo...

Elvys, Si superar el engaño significa recurrir a nuevas vendas para mis ojos, pues no es lo mio. ¿Sabes que fue lo que me hizo cambiar?, enamorarme: enamorarme de la verdad, de su busqueda incansable.

Algún día entenderás. Espero no sea demasiado tarde.

Saludos

Esceptico Alfa dijo...

Elvys, te lanzo la misma propuesta que le hice a Claudia, debatamos. Aquí te presentamos unas pruebas, presenta las tuyas en contra. Me parece mejor que cuestionamientos de psicología barata. Puesto que lo mismo que le dices a Jarré podriamos decirte a ti: ¿qué pasó en tu infancia que debiste cerrar los ojos a la evidencia y guarecerte en la ciega fe?. ¿Qué trauma te causó empezar a creer en algo sin evidencias?

A Dupin dijo...

Elvys, ¿esa es tu refutación a lo escrito en este artículo? Brillante!

Psicología online, como te dijeron. jajaa

Qué pasó con tu madre que de pronto crees en cualquier cosa? Mucho apego a ella? Ah, qué sencillo sería asi refutar las cosas. Atacar al mensajero. jajaç

Salu2

Uriel dijo...

Queridos compañeros de la pseudo verdad y ciencia inacabada.

Cierto es que el autor del blog ha investigado. Pero se ha quedado en el punto donde todo lo establecido carece de sentido y los dogmas son contradicciones.

Si hubiera continuado investigando podría haberse topado con Jung y con otros científicos que no se conformaron con lo que les dicta la primera capa de su mente.

Por otra parte, realmente te recomiendo que permanezcas en el escepticísimo, porque lo que "LA VERDAD" contiene podría desestabilizar tu psicología de por vida.

He podido leer en otro de tus artículos tus teorías acerca de Fulcanelli y de la alquimia. De nuevo me reitero en apuntar que tiraste la toalla cuando tu propia comprensión se desestabilizaba. Paso que, inevitablemente, todo buscador de la verdad (como tu te consideras) debe atrevesar.

Para finalizar, únicamente apuntar dos cosas más:

1. Pronto de encontrarás con algo que desestabilizará las teorías que ahora mismo posees. Respetables en cualquier caso.

2. En ese momento, recuerda seguir el Hilo de Ariadna.



PAZ

S.Jarré dijo...

Uriel, leí a Jung. No comparto su visión. Sólo partes de lo que establece. Me quedo con Freud.

Saludos

S.Jarré dijo...

Uriel, es ambiguo lo que dices. Como siempre que se habla cripticamente. Sin embargo, gracias por el consejo. Supongo que la verdad la tienes y no te desestabilizó a ti, por ser un elegido. ;) Bueno, se desprende de tus palabras esto mismo.

Jesus gamez barrera dijo...

Una vez escuché a un hombre, no recuerdo quién, dijo que freud era para alumnos de primaria, jung para los de secundaria, y para los de bachillerato? todos no son mas que marionetas de los mismos que siempre han movido los hilos detras de la realidad tridimensional, te recomiendo el libro de enoc, el cual fue uno de los primeros compendios escritos, en definitiva no se trata de hallar la verdad, la verdad no se halla, la verdad es, solo tienes que recordarla, si te quedas con freud, jung, siempre seras el pez que se muerde la cola.

El gran problema que existe es que vivimos utilizando exageradmante la parte racional-lineal-lógica, y dejamos en un segundo plano lo que se encuentra en el aire, es decir lo que no podemos tratar de controlar, entendiendolo racionalmente claro.

En cuanto mi perspectiva de jesús, utilizas libros que con el tiempo se han perversado y corrompido, la iglesia, de hecho, es una creación romana, una distorsión de lo que significa ser cristo, imagina, escribo un libro sobre epicuro y lo deformo en base a mis intereses, y este es aceptado de forma oficial como la verdad...

Curioso que los romanos aceptasen el "cristianismo" y anteriormente los perseguian y mataban, asi como a jesus...

Amigo mío utilizas textos que oficialmente son catalogados de divinos por la iglesia... es decir intentas refutar algo cuando de por sí la mayoría de fuentes que citas no son mas que falacias de adoctrinamiento y control de masas, caes en un gran error, pero lo peor es que utilizando esas mismas escrituras, se podría refutar lo que en el anterior texto nos expusistes.

Por último te digo de corazón, espero que el tuyo sepa de que hablo, olvida tus prejuicios y demas pensamientos programados, y comienza desde cero, absolutamente, empieza a preguntarte cosas sin tener un camino anteriormente prefijado, pero no lo pienses dandole el mayor peso a lo racional, poco a poco te darás cuenta de lo que hablo, si lo haces claro.

Saludos con todo mi amor amigo, espero que algún día podamos vivir conscientes completamente de lo que somos en esencia.

Jesus gamez barrera dijo...

Una vez escuché a un hombre, no recuerdo quién, dijo que freud era para alumnos de primaria, jung para los de secundaria, y para los de bachillerato? todos no son mas que marionetas de los mismos que siempre han movido los hilos detras de la realidad tridimensional, te recomiendo el libro de enoc, el cual fue uno de los primeros compendios escritos, en definitiva no se trata de hallar la verdad, la verdad no se halla, la verdad es, solo tienes que recordarla, si te quedas con freud, jung, siempre seras el pez que se muerde la cola.

El gran problema que existe es que vivimos utilizando exageradmante la parte racional-lineal-lógica, y dejamos en un segundo plano lo que se encuentra en el aire, es decir lo que no podemos tratar de controlar, entendiendolo racionalmente claro.

En cuanto mi perspectiva de jesús, utilizas libros que con el tiempo se han perversado y corrompido, la iglesia, de hecho, es una creación romana, una distorsión de lo que significa ser cristo, imagina, escribo un libro sobre epicuro y lo deformo en base a mis intereses, y este es aceptado de forma oficial como la verdad...

Curioso que los romanos aceptasen el "cristianismo" y anteriormente los perseguian y mataban, asi como a jesus...

Amigo mío utilizas textos que oficialmente son catalogados de divinos por la iglesia... es decir intentas refutar algo cuando de por sí la mayoría de fuentes que citas no son mas que falacias de adoctrinamiento y control de masas, caes en un gran error, pero lo peor es que utilizando esas mismas escrituras, se podría refutar lo que en el anterior texto nos expusistes.

Por último te digo de corazón, espero que el tuyo sepa de que hablo, olvida tus prejuicios y demas pensamientos programados, y comienza desde cero, absolutamente, empieza a preguntarte cosas sin tener un camino anteriormente prefijado, pero no lo pienses dandole el mayor peso a lo racional, poco a poco te darás cuenta de lo que hablo, si lo haces claro.

Saludos con todo mi amor amigo, espero que algún día podamos vivir conscientes completamente de lo que somos en esencia.

S.Jarré dijo...

Estimado Jesús.
Gracias por su comentario.

Cuando dice usted:

El gran problema que existe es que vivimos utilizando exageradmante la parte racional-lineal-lógica


Me pregunto: ¿cómo podría ser de otra forma si después de todo esa parte del cerebro, el neocortex, reciente adquisición de nuestros tiempos, ha desarrollado esa capacidad racional, de abstracción y lógica ?.

Iríamos en contra de la propia evolución que ha dejado las regiones más primitivas (cerebro reptilineo, el de los mamíferos, cuya vinculación con los instintos y emociones es sobradamente conocida) de lado, evolucionando por una razón el neocortex y la capacidad de intelectualidad.

Si le hago caso retrocedo, no avanzo, pues utilizo las herramientas antiguas de mi programación cerebral, y son las modernas, las que fueron incluidas por una razón específica (supervivencia), las que nos han dado vacunas, control de enfermedades, prolongación de nuestras vidas y una comunicación como la que ahora tenemos.

Luego dice:

Amigo mío utilizas textos que oficialmente son catalogados de divinos por la iglesia... es decir intentas refutar algo cuando de por sí la mayoría de fuentes que citas no son mas que falacias de adoctrinamiento y control de masas

Correcto. Pero, ¿cómo nos llega el conocimiento de Jesús, sino es a través de las fuentes oficiales que usted rechaza?. Refuto el origen del mito, pues es eso, un mito. ¿De qué otra forma es conocido Jesús si no es a través de los Evangelios considerados "divinos" por la Iglesia?.

No existe otra fuente ni histórica ni literaria, disculpe.

Al final, usted insiste en que yo piense como usted quiere que piense, en otras palabras "no lo pienses dandole el mayor peso a lo racional".

Y yo le pregunto ¿Por qué? ¿Qué le importa qué pienso yo y cómo lo pienso?. ¿Acaso usted considera que es más feliz que yo por pensar diferente? Entonces caemos en el argumento circular de siempre del dogma.

Usted me impele a que piense como quiere sino estoy errado, pero yo con gran alegría cambiaría mi pensamiento si usted me ofreciera EVIDENCIAS de que me equivoco. Cosa que hasta este momento, en su comentario, no encontré ni trazas.

Saludos

Jesus gamez barrera dijo...

De acuerdo, quieres que de evidencias, mira a tu alrededor, como cada vez la gente tiende mas a asepararse, gracias al exceso de racionalidad y a la opresion por parte del sistema y demás de la parte emocional, desde mi punto de vista la abstraccion no forma parte de lo racional, sino de lo irracional, el hecho de poder abstraerse es sin duda algo que no puede ser obra de algo empirico (racional), otra cosa es que uniendolo a la parte racional funcionen como un todo.

La evolución es una falacia, nos dan una miga de pan y a partir de ahi nos cuentas milongas, ¿sabes que ocurrió realmente con el viaje programado de colón a america? ... seguro que si...
La historia se repite, el darwinismo y sus variantes no son mas que estupideces(sin faltar) con varios objetivos entre los que destaco el desviar al ser humano de la verdad, y por tanto de la libertad

En ningún momento intento que pienses como quiera, eso es una suposición basada en tu ego, solo intento que abras tu vista de la realidad a aguas no tan superficiales, por ejemplo, si desarrollas la intuición en gran medida, casi nunca erraras, en cambio, esa parte casi instintiva del ser es algo que casi siempre ha formado parte de nosotros.

Experimentar con animales para evolucionar... (ciencia perversa)sin importarnos una mierda el resto de seres vivos, ¿evolución? ¿de veras la parte racional es a lo debemos de acurrucarnos? Se trata de hallar un equilibrio,
el nexo que une todo es a lo que llamo consciencia, algo que no tienes forma, que no es material y que hace que puedas unir todo.(No hablo de las conexiones cerebales, neocórtex y demás....)

Insisto en que piense mas (no solo racionalmente hablando) y no se ciña tanto a textos corrompidos para crear una artículo basado en algo corrupto, puesto que el propio artículo se convierte en algo vacío, una extensión mas del virus que esta destruyendo a la humanidad por dentro, por ínfimo que sea.

Ahora le dejo dos pregunta, como es posible que solo exista una realidad material, cuando en todas las cosas, naturaleza, arquitectura tridimensional, sonido,etc vemos patrones armonicos mas o menos puros y paralelos, con una forma determinada como si una mano los hubiese creado? Observa un tomate, una sandía, una manzana, increiblemente sigen los mismos patrones organizados de forma distinta, en algunos casos los patrones se alteran, como en una sinfonia con sus notas, vibrando y canalizando una determinada energía con una intencion clara, hermoso e increiblemente creado.

La segunda respuesta se la dejo para cuando responda, si quiere, por supuesto...

"El intermediario entre el cerebro y las manos ha de ser el corazón" >>> Fritz Lang

De corazón, saludos amigo.

S.Jarré dijo...

Jesús

Lo que dices no es una evidencia, es una opinión subjetiva. Así como se separan, también, gracias a la racionalidad, se unen: asi logramos la comunicación hoy día entre ciudades que en el pasado sería impensable. Hoy puedo hablar con un amigo de Italia sin necesidad de estar en dicho país y en tiempo real. ¿No te parece que nos une la racionalidad, gracias a la cual construimos dichas máquinas que nos permiten la comunicación.?

Por otro lado, ¿qué nos legaron los instintos y las emociones? Guerras crudas en la historia, masacres, pasiones desatadas. Si lo queremos ver mal lo que tenemos o tuvimos lo veremos.

Luego dices:

La historia se repite, el darwinismo y sus variantes no son mas que estupideces(sin faltar) con varios objetivos entre los que destaco el desviar al ser humano de la verdad, y por tanto de la libertad

¿Por qué estupideces? Me parece que subestimas algo sin conocerlo en profundidad. Explicame qué te parece estupido y porqué insultas un sistema que nos revela como se desarrollaron y evolucionaron las especies.

¿No te parece más idiota creer en lo que un librito negro dice de dios?

En estas actitudes revelas lo que dices ahora debajo.

Dices:

En ningún momento intento que pienses como quiera, eso es una suposición basada en tu ego

En serio? ¿Y a qué se debe a que ataques este informe que, desde luego, tú no compartes? En realidad ni siquiera atacas el informe, sino a mi. Si yo pensara como tú , ¿existiría tu comentario?


Luego insistes en que uso los documentos del vaticano o de la Iglesia o como lo llames, los documentos oficiales. Y no me respondes lo que te mencioné de ¿cómo te llegó a ti el conocimiento de que existió Jesús si no es por dichos documentos "oficiales".?

A tu pregunta:

Ahora le dejo dos pregunta, como es posible que solo exista una realidad material, cuando en todas las cosas, naturaleza, arquitectura tridimensional, sonido,etc vemos patrones armonicos mas o menos puros y paralelos, con una forma determinada como si una mano los hubiese creado?

Lo que escribes nos recuerda el argumento de Paley. Paley era aquel que decia que si existe el reloj existe el relojero. Bueno, te pido leas todo el blog, pues ya lo he explicado innumerables veces y Paley ha sido refutado otras tantas

Hasta Darwin, era aceptable. Ya no. Te aconsejo leer El espejismo de Dios de Richard Dawkins para comenzar a entender el punto de tus preguntas.

Te falta información, nada más. Y por eso, te pierdes en falacias y creencias sin evidencias. Una vez nutrido de información quizá puedas equilibrar tus opiniones.

Saludos

Esceptico Alfa dijo...

Jesús Gamez,
He de suponer que eres creyente en Jesús y de ahí esta serie de comentarios hirientes al autor de la nota. Cuando clasificas de documentos "catalogados de divinos por la iglesia", tambien tengo la duda de saber cómo llega a ti el conocimiento de un ser de las caracteristicas de Cristo si no es por intermedio de la Santa Iglesia. Y dejando de lado las adulteraciones, que son lógicas y esperables por donde fue incluido el dogma, ¿qué pretendes decirnos, qué las versiones depuradas de los evangelios no presentan a un tipo que hace milagros, levita, y vuelve a la vida a los muertos igual que los cultos antiguos?.

Ahora lo que no entiendo es que digas que el darwinismo es algo estupido y , de esta forma, menospreciando algo, consideres que lo que tú tienes es mejor que ese algo que acabas de despreciar.

¿No te parece algo egocentrico de tu parte ?

C. Grey dijo...

El señor Jesús, dice:

La evolución es una falacia, nos dan una miga de pan y a partir de ahi nos cuentas milongas, ¿sabes que ocurrió realmente con el viaje programado de colón a america? ... seguro que si...
La historia se repite, el darwinismo y sus variantes no son mas que estupideces(sin faltar) con varios objetivos entre los que destaco el desviar al ser humano de la verdad, y por tanto de la libertad


Darwin - tanto como Wallace - pasó toda su vida observando y analizando miles de evidencias a favor de su teoría, más tarde, la ciencia moderna corroboró sus descubrimientos, gracias a ello tenemos células madres e infinidad de avances científicos, y tú pretendes decir que eso es algo estupido y que te alejan de la verdad y de la libertad.

¿Y cuál es tú verdad y tu libertad? ¿Jesucristo?. Estás tan convencido de tener y conocer la verdad que promulgas a los cuatros vientos que el darwinismo es una estupidez porque se aleja de lo que tú - y sólo tú - piensas que es la verdad. Y repito: tú piensas que es la verdad, porque en todo caso es tú verdad, totalmente subjetiva y apropiada para ti nada más. Tú verdad, insistiré. Tuya.

Y si es tuya nada más ¿por qué la universalizas diciendo que nos aleja a todos los seres humanos de la misma, de tu verdad?

Me parece arrogante de tu parte.

¿Y la libertad donde la encuentras tú? ¿En un libro escrito por seres humanos con intereses humanos y con condicionamientos humanos y bajo la influencia de un periodo de tiempo determinado y con una ciencia en ascuas?.

El consejo que te dio Jarré es exacto: mejor informate antes de insultar y luego cerrar tu comentario con un hipócrita "de corazón".

Dr Horny dijo...

Si dios es amor, el amor es un sentimiento, y los sentimientos son reacciones químicas del cerebro...
¿Dios es una reacción química del cerebro?

Guillermo dijo...

El amor no es un sentimiento, es una Persona. Los griegos lo expresaban con 4 palabras diferentes: Sofos, Eros, Theo y creo que el 4to era Aramis ja ja.

Odiseo dijo...

Aunque el artículo es interesante de leer, no estoy totalmente de acuerdo. Parece que el autor parte de la idea de que Jesús existió y se declaró mesías a sí mismo manipulando las profecías del Antiguo Tsstamento, y que finalmente fue crucificado y resucitó, aunque todo fuese un montaje. La realidad es mucho más compleja. En primer lugar, Jesús, si existió, no es probable que hubiese sido un farsante, sino más bien un rabino cuyas enseñanzas serían muy similares a las del rabí Hillel. Fueron los evangelistas, y especialmnte Pablo de Tarso, los que manipularon su figura hasta extremos aberrantes para la ideología judía, convirtiéndo en el mesías para atraer la atención de los judíos, y en un semi-dios a la manera de Heracles o Perseo para atraer la atención de los gentiles. En otras palabras, no es probable que fuera Jesús el que creara su propio mito, sino que dicho mito fue creado por seguidores suyos de tercera o cuarta categoría (es decir, que no eran seguidores directos de Jesús sino seguidores de algún seguidor que siguió a algún discípulo de Jesús). Y en segundo lugar, para no extenderme demasiado, es muy arriesgado considerar todo el material didáctico de los evangelios como genuino del Jesús histórico, especialmente en lo referente a las citas del Antiguo Testamento (lo más probable es que esos pasajes sean un invento de los evangelistas para demostrar que Jesús era el Mesías). Losexégetas serios opinan que sólo una pequeña parte de los dichos de Jesús (concretamente los que forman el llamado "Documento Q") se acercan a lo que pudo decir éste siendo el resto añadidos doctrinales debidos a apologetas cristianos que atribuáin sus propias enseñanzas al mismo Jesús.

Por eso opino que es muy precipitado concluir que Jesús fue "un gurú espiritual fraudulento como los que hoy día pululan en todo el mundo", ya que eso es lo que se podría deducir de los evangelios en su conjunto (escritos sin duda por verdaderos "gurús espirituales como los que hoy día pululan en todo el mundo"), los cuales no tienen nada que ver con lo que podría haber sido el verdadero Jesús histórico (que como he dicho, es muy probable que hubiese sido un rabí que enseñaba cosas similares a las que enseñaba el rabí Hillel).

S.Jarré dijo...

Odiseo, gracias por tu comentario.

Coincido con tu opinión, es del todo probable, y en ocasiones me decantó por la misma. Esta es una hipotesis que propongo, pero en ocasiones lo que planteas lo he planteado de igual manera.

También pienso que abrevó de Hillel su filosofía. ;) En ocasiones, propongo la figura de Cristo como la del Che Guevara y que por eso justamente fue muerto a la usanza romana: por agitador político, por intentar representar el mesías que derrocaría al yugo romano para devolver a los judíos su nación.

Otra teoría, claro.

Pero en todas queda esta idea bien clara: que no fue un ser divino ni nada que se le parezca.

Aprecio tu comentario. Se ve que sabes del tema bastante.


Saludos!

Odiseo dijo...

Gracias por su respuesta.

Más que basarse en Hillel, a juzgar por lo dichos de Jesús tal como figuran en los estratos más antiguos del "Documento Q" (y probablemente más cercanos a las verdaderas enseñanzas del Jesús histórico), yo me inclino por la opinión de que Jesús sobre todo enseñaba a los pobres a no obsesionarse con la riqueza ni envidiar a los ricos y a vivir con dignidad dentro de su pobreza, algo similar a lo que enseñaban las escuelas cínicas griegas. Después estas enseñanzas se fueron completando a posteriori, atribuyendo a Jesús discursos que probablemente nunca predicó, como por ejemplo sus duras críticas a los fariseos y las profecías de la destrucción de Jerusalén (¿quizá porque los primeros discípulos de Jesús tuvieron enfrentamientos con estos grupos así como con las autoridades judías y atribuyeron a su desaparecido Maestro estas duras críticas?). Después surgió el evangelio de Marcos de forma independiente, basado principalmente en las idas de olla de Pablo de Tarso (el cuál sí fue en efecto un verdadero "un gurú espiritual fraudulento como los que hoy día pululan en todo el mundo", como demuestran los documentos conservados indudablemente escritos de su puño y letra, estos son, las epístolas, y no todas las atribuídas a él, del Nuevo Testamento). Y después apereció el resto de los evangelios, al cual más místico y disparatado.

De igual modo, los inicios de las iglesias cristianas también son complicados. Se sabe que hubo varios grupos, como los ebionitas (judíos que seguían las enseñanzas de Jesús pero no lo consideraban el mesías), los nazarenos (judíos que sí consideraban a Jesús como el mesías), los cristianos propiamente dichos (los que seguían las místicas predicaciones de Pablo de Tarso, las cuales no tenían nada que ver con lo que predicaban los grupos judíos seguidores de Jesús) y varioa grupos más. Pero todos estos grupos, salvo los cristianos de Pablo, fueron barridos durante la guerra de los judíos contra Roma en el año 70 d.C., y aunque los cristianos también fueron perseguidos por los romanos, no desaparecieron.

Y sobre el origen de la mitología del Cristo, le propongo que vea la película "La última tentación de Cristo" de Martin Scorsese, basada en una novela de Nikos Kazanzakis. Fíjese concretamente en la escena en la que Jesús, completamente recuperado de su crucifixión, envejecido y con familia, se encuentra casualmente con Pablo de Tarso predicando sobre Jesucristo Resucitado. Entonces Jesús le tacha de mentiroso y de fraude y Pablo le responde con un magistral discurso que le deja a Jesús sin palabras. Merece la pena verlo.

Saludos

S.Jarré dijo...

Odiseo, le agradezco enormemente su aporte intelectual al mito de Cristo.

Y sabe, la película que me recomienda, aunque parezca raro, no la he visto y , lo más extraño todavía, la tengo comprada hace tiempo y fui incapaz de verla.

Indudablemente la pondré para verla este fin de semana.

Le agradezco su comentario

Saludos Cordiales

Odiseo dijo...

He encontrado en YouTube la escena a la que me refería antes, la que explica a la perfección el sentido del mito de Jesucristo, explicado por el mismo Pablo de Tarso a un sorprendido Jesús que no da crédito a la manipulación que se está haciendo de su persona:

http://www.youtube.com/watch?v=mLmV96nQXWY

Por supuesto, vale la pena ver toda la película, aunque presenta a un Jesús divino que no agradará a los ateos, sin embargo tampoco agradará a los creyentes ya que este Jesús sufre de un grave trastorno mental producido por su doble naturaleza humana y divina.

Odiseo dijo...

He encontrado en YouTube la escena a la que me refería antes, en la que se explica a la perfección el sentido del mito de Jesucristo, explicado por el mismo Pablo de Tarso a un sorprendido e indignado Jesús que no da crédito a la manipulación que está haciendo de su persona:

www.youtube.com/watch?v=mLmV96nQXWY

Por supuesto, vale la pena ver toda la película, aunque presenta a un Jesús divino que quizá no agrade a los ateos. Claro que este Jesús tampoco agrada a los creyentes puesto que sufre de un grave trastorno mental provocado por su doble naturaleza humana y divina.

S.Jarré dijo...

Odiseo, gracias por el enlace!

Un abrazo!

IlusionFive dijo...

Como sea, Odideo, Jarré, es un fraude cristo, no fue divino, no fue nada especial, solo un loco revolucionario que usaron su imagen para difundir un culto que prevalece hasta nuestros dias y que ha derramada más sangre en la historia que cualquier genocidio en la segunda guerra mundial.

Odiseo dijo...

IlusionFive, como dije antes, es muy arriesgado formarse una opinión sobre quién fue Jesús en realidad, ya que hay muy pocas referencias fiables, y ni siquiera son suficientes para asegurar que Jesús fue "un loco revolucionario". De lo único que podemos estar relativamente seguros es que fue un predicador galileo que se dirigía a los pobres y les enseñaba a vivir con dignidad sin preocuparse del dinero. Todo lo demás es invención de los evangelistas y demás creadores de mitos, desde su concepción virginal hasta su pasión y, por supuesto, su resurrección. Incluso su relación con Juan el Bautista (que fue un profeta real y muy reverenciado por los judíos, como atestigua Flavio Josefo) es probable que sea otra invención y que Jesús nunca fuese bautizado por Juan como aseguran los evangelios. En fin, que tenemos un gran armazón religioso montado sobre cuentos y suposiciones sin fundamento hechas sobre un personaje que nadie conocía. Si Jesús levantara la cabeza sin duda actuaría como Willem Dafoe en la escena que enlacé antes.

prometheus dijo...

Yo me inclino más por la hipótesis de que Jesús haya podido ser un revolucionario cuyas ideas políticas se adaptan al mecanismo político de esa geografía, que era en su totalidad religioso. Probablemente las ideas de Cristo hayan representado un peligro para los intereses romanos, y de ahi el motivo de que haya causado escandalo. Puede ser muy aventurado dar por válida dicha hipótesis, pero se puede derivar esta del estudio meticuloso de los evangelos, Por ejemplo, que los nombres de los discipulos dados por Jesús (recordemos que solía poner apodos a sus seguidores), en su idioma original hacían alusión a la revelión que en ese momento se gestaba en Palestina, que eran los zelotas. Pero bueno, hay que investigar más para poder validar o descartar alguna hipótesis. Muy buena investigación. Saludos y sigan publicando esta información.

Odiseo dijo...

Prometheus,

la teoría del Jesús revolucionario (e incluso zelote) no es nueva. Su defensor más conocido fue Robert Ambelain (cuyos argumentos no me convencen demasiado, aparte de que algunos de ellos son disparatados); incluso se ha hecho una película española basada en esa premisa ("El Discípulo", 2010) que no he visto completa porque me pareció intragable, no por el argumento en sí sino por la calidad de la película.

Como he dicho antes, es muy arriesgado hacerse una opinión sobre el Jesús histórico. Sabemos que entre los primeros grupos cristianos estaban los ebionitas (que no creían que Jesús fuese el Mesías) y los nazarenos (que sí creían que Jesús era el Mesías), pero el tema es tan complejo que ni siquiera se puede asegurar que el Jesús de unos y el Jesús de los otros fuese la misma persona. Mientras que es muy probable que el Jesús de los Ebionitas hubiese sido el autor de las enseñanzas más antiguas del "Documento Q", es posible también que el Jesús de los Nazarenos fuese un zelote rebelde que fue crucificado por los romanos, pero el silencio que Flavio Josefo guarda entorno a algún rebelde llamado Jesús me hace ser escéptico, sobre todo cuando este historiador no desaprovecha ninguna oportunidad para describir con detalle las actividades zelotes en Judea y la suerte que corrieron sus responsables (la mayoría acabaron crucificados, obviamente), y no cita para nada a ningún rebelde llamado Jesús. En mi humilde opinión, los nazarenos se inventaron un "mesías" a su conveniencia manipulando la figura de una persona real (que podría haber sido perfectamente ese inofensivo maestro que predicaba a los pobres) y después lo asimilaron a cualquier auténtico zelote crucificado (sin relación alguna con ese inofensivo maestro) para hacer más creíble el mito de la Pasión y la Resurrección.

Luego, dentro del grupo de los Nazarenos, surgió un personaje (Pablo de Tarso) que dio una vuelta más de tuerca al mito y se inventó un "mesías celestial" que no tenía nada que ver con el "mesías terrenal" de los nazarenos. Pero eso ya es otra historia...

Anónimo dijo...

Jesus existe :) y bueno la vdd mi hermano no te juzgo cada quien tiene sus creencias cuidate bendiciones :D

Miguel Rafael Rodriguez Mejia dijo...

Miguel Rafael, dice:

Que pena Sebastián que ya ni en el propio Señor Jesús crea. Lo veo como un accidente gravísimo, como una tragedia, como una grave enfermedad para usted. Es una verdadera pena, llegar al nivel de decir que Jesuscristo es un farsante. Usted solito se ha colocado al borde de un abismo, sustituyendo el Amor por el odio. Y que curioso, que mientras en su blog sobre el LU (no creo en "lo extraterrestre" de este libro, por cierto; no lo he leído, ni me interesa leerlo, con la biblia me sobra y me basta); apunta que en el mismo no se citan las fuentes de lo que ya fue dicho por los terrícolas; Usted se contradice cuando en este blog de Jesús reprocha que EL siempre se sustenta con las citas bíblicas de profecías que hablan de EL (que contradicción la suya ! Por Dios Santo!). En usted, se ve el fino trabajo de ese que Usted mismo nombra Caligastia, el diablo para ser mas claro; cuando, no se si con malicia o sin ella, Usted nombra a Flavio Josefo que comenta sobre el dolor terrible de la crucifixión; pero oculta (o se le “olvida”) el hecho de que este mismo historiador, siendo de la religión judía, menciona a Jesús y dice además que "Era el Mesías", contrario a usted que comienza este blog dudando de la existencia del Señor Jesús ! Sea serio por favor, hombre! Usted no es mas de que Flavio Josefo que pudo evidenciar la existencia de Jesús para poder escribir sobre su existencia y además menciona su muerte, misma que usted niega a pie juntillas. Le acredito que a la cruz ya casi iba muerto por la flagelación, de la cual, yo creo que ni usted ni yo ni nadie aguantaría un par de riatazos de este calibre; use la lógica señor.
Usted admira y habla mucho de Hawking quien con su Física puede demostrar lo que es la luz, de que esta compuesta, como se comporta. Y usted: ¿me puede decir de que están hechas las tinieblas, cual es su consistencia y su velocidad?, vamos, hombre responda, !Animo! Ahora bien, el diablo está ahí, utilizando sus manos y su teclado !Despierte hombre!
Dios se apiade de Usted. Aun así le Ama.
Ah! por cierto, que bonitas están las fotografías del Señor Jesús de este blog, con excepción de la caricatura y la foto de ese mentiroso judío de Johachin (el que enseña los clavos) quien es "garganta asalariada" de los judíos mas recalcitrantes; para estar haciendo documentales sin fundamento en Discovery Channel; sobre la tumba con los huesos de Jesús; su mayor interés es negar la resurrección.

Saludos,

Miguel Rafael

S.Jarré dijo...

Miguel Rafael

¿En serio le parece una "grave enfermedad para usted"?

Tanto ha depositado en aquella fe que, sin la misma, usted lo consideraría verse enfermo. ¿Alguna vez se ha enfermado gravemente?.

Yo justamente lo veo diferente: una liberación.

Pruebelo!

No hay peor enfermedad que encadenarse a si mismo a un muro invisible con cadenas también invisibles de promesas que nunca se cumplirán.

Saludos,

S.Jarré dijo...

Miguel

Le explico sus errores de concepto:

Lo cito:

Usted nombra a Flavio Josefo que comenta sobre el dolor terrible de la crucifixión; pero oculta (o se le “olvida”) el hecho de que este mismo historiador, siendo de la religión judía, menciona a Jesús y dice además que "Era el Mesías", contrario a usted que comienza este blog dudando de la existencia del Señor Jesús !

Josefo fue adulterado por los cristianos, le sugiero busque las referencias a la adulteración posterior a Constantino.

Y aunque aludiera a Jesús, jamás menciona que haya hecho milagros, caminar sobre el agua, resucitar muertos, o volver a la vida al 3 día. ¿Y no le parece raro que siendo historiador no haya documentado tales prodigios?

El que debe ser serio es usted, que no dice nada, solo alude a algo sin evidencias y solo sustentado en su dogma: que me maneja el diablo.

Vamos, ¿realmente se cree el cuento del diablo con el que atormentaban a los ignorantes de la edad media?.

¿Se da cuenta que el siglo avanza o quiere quedarse en el medioevo.?

Le pido a usted lo que me pide a mi: use la lógica señor.

Por lo demás, lea Acerca, lo que digo. Este blog no es para todos. Si permanece, si lo lee, no se queje luego con sus supersticiones a flor de piel.

Saludos,

Miguel Rafael Rodriguez Mejia dijo...

Carísimo Sebastián:

Gracias por su amabilidad en contestarme.
Con esto le digo todo: vivir sin Dios es peor que el cáncer o el VIH; y claro que he estado grave, al borde de la muerte y prefiero aquellas situaciones pasadas y/o morir, antes de no creer en mi Padre celestial. En este caso solo son dos opciones: creer o no creer y creyendo Usted mas puede ganar que perder. Y si que lo veo a usted enfermo; corrección: lo veo a usted grave como para una emergencia médica en la que la “hora vital” ya se agotó. Pienso que mister caligastia ha hecho un negocio redondo con su vida, porque LO SACÓ DE LA LUZ Y LO LLEVÓ A LA OSCURIDAD en la que lamentablemente hoy se encuentra y don caligastia lo hace ver muros y cadenas donde no existen y lo hace ciego para que no pueda ver el “BUNKER” y los grilletes con que a usted lo tiene prisionero. YO SOY FELIZ Y LIBRE SIENDO UN CREYENTE, mi amigo; y oiga bien lo que le digo: “SOY” y no: “me creo”. Usted es un caso especial, ¿porque? Porque ya estuvo en la luz, a lo menos los que nunca conocieron la luz tienen algo de razón de vivir en tinieblas porque, es su milonga mas sabrosa; solo eso han conocido y ya les parece que es algo normal y además se deleitan y sienten cosquillitas en sus corazones ufanándose de ser ateos. Por cierto, no me respondió a “la luz” de su ciencia o la de Hawking ¿Qué son las tinieblas o la obscuridad en términos de la física elemental? ¿Y sabe porque no respondió ni va a responder? Sencillo: PORQUE NO ES CAPAZ . Porque la física no sirve en el caso especifico de esta pregunta. Luego, ¿Dónde esta su caca-raqueada ciencia? ¿quedó desarmado, no?
¿Y usted que gana con no creer ?; ¿es que es la gran cosa no creer o es la gran cosa creerse el ”gran pseudocientífico”? de ser así para usted, que le aproveche, felicidades con su cacareada ”Libertad”. Aunque usted no lo crea, es usted no solo preso del diablo, sino su mandadero, (con esos sus discursos pseudocientíficos, metiéndose a fisiología humana, usted no es medico hombre, deje de inventar. Zapatero a tu zapato), mientras yo me siento verdaderamente LIBRE siendo un creyente. Y … hágame un favorazo: no me rotule en el medioevo o con lo que se le relacione, ya le dije: YO SI SOY LIBRE Y ADEMAS SOY FELIZ SIENDOLO, no estoy matriculado con nadie.

Miguel Rafael Rodriguez Mejia dijo...

Si después de conocer a Dios, al Señor Jesuscristo; me volviera “dizque ateo”, no me consideraría enfermo, me consideraría muerto. Don caga-stia (perdón caligastia… o como es que dice en su ex amadísimo y ex idolatrado libro de Urantia?) le ha hecho creer que los cristianos han retocado escritos como los de Josefo; igual : YO AL DIABLO NO LE CREO NI EL BENDITO, ASI ME LO DIGA DE RODILLAS. Y si Josefo no menciona la majestad del Cristo es, sencillamente, porque era de la religión judía y le importaba “un pito” este nuevo mesías, lo mencionó (el, Josefo) solo por las dudas. De igual manera a mi me importa “un pito” lo que no mencionó Josefo, sin embargo, si me interesa, y mucho; lo que dice la Sagrada Biblia, en especial todo el nuevo testamento; ya le dije, yo si soy serio: creo en la Biblia, libro mas antiguo que usted, yo y todos los Argentinos juntos. Además me encanta usar la lógica, la inteligencia el sentido común: yo leo libros serios como los de la Biblia, no pierdo mi tiempo en babosadas como el LU.
Bueno carísimo, no es mi intención ser espinoso con su persona, me disculpo por la rudeza de algunas palabras arriba anotadas; como un ser humano que usted es, quiero mas bien respetarlo aunque no comparta su pseudo ateísmo (PORQUE USTED, EN REALIDAD NO ES ATEO !!!). Y le exhorto a que ponga de nuevo su mirada en Dios, sea valiente, hombre, dese cuenta que el ateísmo es el refugio de los cobardes, de los cómodos y los ingenuos. Dese cuenta que dentro de usted hay “ALGO tenebroso” que lo esta manipulando Y COMO ES VIL, ESO ES LO QUE LE ESTA DANDO: VILEZA (y además crea que “ese” también existe y es mentiroso y ladrón, ya le robó a usted su fe. Y si “ese” también existe; por ley de tesis y antítesis: Dios existe! Eureka!!!!). Crea en Dios de nuevo y convierta su blog en algo útil y edificante para la humanidad, por Dios Santo!, se lo suplico!.
Lo último: Dios le ama y le respeta mas de lo que yo pudiera u otro cualquiera y mas de lo que usted mismo crea o pueda pensar. En la biblia ha dicho: “MI PALABRA NO REGRESARÁ VACIA” otra: “CIELO Y TIERRA PASARÁN, MAS MI PALABRA NO PASARÁ” . Usted carísimo Amigo, al fondo… al fondo… es un creyente. Yo en lo personal no le creo ese cuentico de que usted sea ateo; ya verá como DIOS TODOPODEROSO Y ETERNO; mas temprano que tarde lo rescatará de ese vil agujero.
Un fuerte abrazo, carísimo Amigo, con la fraternidad de EL CRISTO, ¡Bendito y alabado sea su nombre !!! y su Santísima Madre.

!Dios Bendiga a la Argentina !

Miguel Rafael.

Odiseo dijo...

Señor Miguel Rafael Rodriguez Mejia, ¿a qué Dios adora usted? ¿Al mítico Jesucristo o a, para mí, el infinitamente más poderoso Único Dios Verdadero, que es el Dinero? Le recuerdo que "su Señor Jesùs" dijo, según los textos bíblicos que tanto llenan su vida, "Nadie puede servir a dos señores, porque aborrecerá a uno y amará al otro, o bien, se interesará por el primero y menospreciará al segundo. No se puede servir a Dios y al Dinero" (Mateo 6, 24).

Digo esto porque yo tengo problemas económicos, como todo el mundo, y he comprobado que adorar a Jesucristo no me sirve para nada. Además, no me importaría condenarme eternamente en el Infierno porque en mi opinión eso no sería muy diferente a estar condenado a pagar en vida todas mis deudas económicas actuales. Y los diferentes Jesuses que ha habido a lo largo de la historia no me dicen nada, a saber, Jesús el Maestro de los Pobres (para los ebionitas), o Jesús el Mesías Terrenal que salvará a los Judíos (para los nazarenos), o Jesús el Mesias Celestial que salvará a toda la Humanidad (para los cristianos de Pablo), o Jesús el Transmisor del Conocimiento Secreto (para los cristianos gnósticos), u otros muchos Jesuses. Así que, por favor, ¿sería tan amable de remitirme toda su fortuna a mi cuenta bancaria? Si es usted un buen cristiano, supongo que no le importará hacerlo, ya que es lo correcto según las palabras de "su Señor Jesús" al que adora, y yo se lo agradecería enormemente.

Por cierto, le aconsejo que no cite a Flavio Josefo como si supiera usted de qué está hablando, ya que es evidente que usted no lo ha leído (de hecho reconoce que "con la biblia le sobra y le basta") y se ha formado una opinión errónea sobre la obra de este historiador. Yo, en cambio, me he molestado en leer todos sus libros, así como la Biblia (en varias traducciones), todos los libros apócrifos fuera del canon bíblico, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, y otros mamotretos infumables como el Libro de Urantia o el Libro de Mormón, sin olvidarnos del Corán y los escritos atribuidos a Buda. Y no me tache de fanfarrón, es verdad que me he leído todos esos libros, lo que me ha llevado muchos años de mi vida, pero al menos tengo ahora una visión muy amplia del hecho religioso. Le aconsejaría que hiciera usted lo mismo para tener una visión mucho más amplia del hecho religioso, aunque me temo que no lo hará porque "con la biblia le sobra y le basta".

S.Jarré dijo...

Miguel, usted es tan feliz, que lo promueve de esta manera: "YO SI SOY LIBRE Y ADEMAS SOY FELIZ SIENDOLO"

Nunca pensé que una persona tuviera necesidad de afirmar algo así.

Me parece que mientras más lo afirma menos feliz lo es.

Cuidese!

Miguel Rafael Rodriguez Mejia dijo...

Carísimos Sebastián y Odiseo:

No pensaba seguir mas con esta tertulia, sin embargo, parece que esto se está poniendo, además de interesante: buenísimo.
Ahora aparece en escena usted Odiseo, muy cándido e ingenuo en sus apreciaciones. Bienvenido (aunque ahora se me aguanta un tanto, xq lo que le voy a decir, no le va a gustar mucho (no a Odiseo, sino que al “Ente” que le ha invadido a usted también)).

Bueno, primero, lamento, por usted Sebastián que perdió sus armas en el combate: le pregunto de nuevo: explique aunque sea brevemente: en que consisten las tinieblas, deme tan siquiera el numero atómico de los elementos que la componen, su velocidad, formula para calcularla, etc.? (se lo insisto solo para que “VEA”… (me señalo mi ojo, así bien abierto) que la ciencia tiene sus limites). Vamos… no negaremos que la física, la química, las matemáticas y demás ciencias son buenísimas y de un invaluable aporte para la humanidad. Tenemos una infinidad de avances gracias a la ciencia, no vamos a ser groseros en no reconocerlo, tan siquiera solo veamos el tomógrafo de resonancia magnética, de positrones que sin la física no habría sido posible; por tanto los neurocirujanos no habrían podido detectar una cantidad significativa de tumores y no abrían salvado una cantidad bien importante de vidas. Pero de ahí a que la ciencia lo sabe o lo explica todo, o que va a ser un nuevo Dios; ¡Válgame Dios ¡ YAHWE SEBAOT, es su nombre (le respondo Odiseo, que con nuestro Señor Jesús, El Cristo y El Espíritu Santo forman la Santísima Trinidad, ese es el nombre de mi Dios). “DAD A LA CIENCIA LO QUE ES DE LA CIENCIA, PERO… VAMOS…(no seáis fanáticos ni lunáticos)…POR FAVOR: DAD A DIOS LO QUE ES DE DIOS”. ¿de acuerdo?
Que no soy feliz?, parece que ahora tenemos en usted “Un pseudoclarividente”, CLARO QUE SOY FELIZ Y ADEMAS LIBRE, MUCHACHO!!!, deje esas pavadas de Ateo, no oiga mas ese “Ente”, mírelo ahí esta en alguna parte de su ser (se aloja en el bajo vientre), arrójelo, usted puede ¡… ¡Animo!; mejor acérquese de nuevo a Dios y verá de nuevo la felicidad. Pero hágase un favorazo usted mismo: no lo busque en los libros ni en el fanatismo de la religión. De lo que usted escribe, he podido inferir que su frustración y confusión viene de los libros; es un craso error Sebastián, poner la fe y la esperanza en un mamotreto. Busque a Dios dentro de usted mismo, mírelo en sus semejantes, en su Familia, sus Amigos, en la naturaleza; mire yo me he encontrado con Dios hasta con la mansa corriente de un simple riachuelo, créame! (esto no lo traga don intelecto), no piense que estoy loco. Empiece por buscarlo dentro de Usted, le hablará !!! . No menosprecie estas palabras del Cristo: “EL REINO DE DIOS ESTA DENTRO DE VOSOTROS.” (Evangelio s/San Lucas cap.17, vers.21).No dijo que estuviera en los libros, ni en las religiones, ni en los masones (OJO! que estos babosos están metidos en forma oscura en cantidad grande de grupos esoteristas). Mire Sebastián, la misma biblia (el que me sobra y me basta) para mi es solo un coadyuvante, representa solo un 10 % en el contexto de mi fe (consciente de la manipulación judía, especialmente en la parte de La Torá), el 90 % es existencial, es practico.

Miguel Rafael Rodriguez Mejia dijo...

Sebastian: Reflexione en el hecho de que el mismo Señor Jesús, NO escribió ningún LIBRO. Se ha preguntado porque? Vamos Sebastián… según lo que usted escribe y con excepción de sus resentimientos, cualquiera puede ver que usted es un hombre decente, noble, pero lo han herido, ¡NO SE QUEDE AHÍ HERIDO HOMBRE,LEVANTESE!. Lo que sucede es que don caga_stia (siempre se defeca en la humanidad, esa es su chamba), se ha valido de tres herramientas para robarle su fe: en primer lugar le envió un demonio guerrero que se llama “don Intelecto”, con este lo maleteó, y usted mismo le facilitó “el trabajito” con su “sequia” de devorar libros. Lo segundo, fue la ausencia en usted de una SOLIDA FE, usted ha sido un incansable y bien intencionado buscador de “la verdad” pero se ha arrimado a malos árboles (obra también de cagastia) y ha sido vulnerable; y lo tercero: usted ha sido victima de su propia arrogancia o soberbia, al no querer creer en lo que cree el común de la gente, al quererse salir “del vulgo”, y por andar buscando lo extraño, lo estrambótico, lo gnóstico, lo esotérico, lo masón o que se yo?; vino don cagastia, le zafó las cunas y se fue al despeñadero por el cual va volando, ¡ahí lo quería tener!. Pero esta a tiempo hombre… regrésese de ese camino. Usted es un creyente en YAHWE, no me cabe duda, tiene el don de palabra y podría hacer una gran obra para El Señor Jesús en rescate de la humanidad; USTED ES UN HOMBRE DE FE! Lo sabe en lo mas intimo de su cerebro, y no es necesario que me lo niegue, porque querrá confirmar que es ateo, situación que ni usted mismo se la cree. Bueno, confórmese, ahí lo dejo.

Miguel Rafael Rodriguez Mejia dijo...

Voy con usted Buen Odiseo (o como se llame): parece que es toda una “Odisea” la que ha pasado comiéndose tanto libro… pero viéndolo bien, mejor apártese Odiseo porque esto que voy a decir no va para usted como persona, como hijo de Dios (si… dije eso: USTED ES UN HIJO DE DIOS, aunque no le guste al “Ente” dentro de usted). Le hablo al Ente: a vos demonio inmundo que te has tomado la arrogancia y el abuso de invadir el Alma de Odiseo: vos no sos Dios, ni mucho menos eso que decís que el “ Dios Verdadero, es el Dinero”. Vamos… chamuko a mi no me vas a engañar con tus puerilidades, algo sabes mas por viejo que por otra cosa, por eso conoces algo de las escrituras, lamentablemente tu manipulación de ellas conmigo no te sirve, en realidad, chamuko vos sos un imbécil y es lo único que podes darle a la humanidad; conmigo no podes, ni has podido “YO SOY UN GUERRERO !!!”, estoy en primera trinchera de combate en las filas de San Miguel Arcángel. Puedo ver también tu ignorancia al decir que tengo mucho dinero y no te hagas el listo haciendo creer a Odiseo que es otro “clarividente”, no tengo dinero y me alegro que así sea, a mis amigos de infancia que ahora tienen esa arma tuya, el dinero, con el mismo los volviste arrogantes, mentirosos y altamente pecadores. Ni lo pensés, ni lo soñés, ni lo intentés tentarme con tu dinero, no me interesa. En cuanto a los libros que usas… no para ilustrar a la humanidad, sino que para arrastrarla a tu cobarde ateísmo y perdición, te digo que tampoco me interesan, he leído la mayoría de los que pones en la boca de Odiseo (por su teclado), tengo en mi poder los escritos de F. Josefo y lo único que me interesa de lo que narró, es la afirmación sobre el paso de mi Adorable Mesías por esta tierra (Y DE QUE ES EL MESIAS ESPERADO), para mi, lo demás es puro relleno, bagazo. Igual con El Corán, yo mismo lo traje de Egipto y solo me interesa lo referente... si! A “MI” Señor Jesús ¡, y de todo lo que he leído solo me interesa Y ME SEGUIRA INTERESANDO lo referente al Señor Jesús y su Santísima Madre ¿Cómo te quedo el ojo vil chamuko?, te digo esto mas: que estúpido que sos creyendo que el Alma de Odiseo te pertenece, aunque te duela: ODISEO TAMBIEN SERA TRANSFORMADO, Y SERÁ ARREBATADO DE TUS INMUNDAS GARRAS VIVE YAHWE SEBAHOT QUE ASI SERA !!! . FUERA DE EL, EN EL NOMBRE DE JESUS DE NAZARETH!!!

Vuelvo con Usted Odiseo: no le haga caso al chamuko, cambie de canal cuando le venga con sus mentiras, le aclaro a usted: yo no tengo dinero, soy un simple campesino que vive en unas lejanas montañas de Honduras, Centro América, cerca de El Salvador, no tengo “ni donde caer muerto”, solo vea como le estafa el chamuko. Mejor vuélvase de ese desierto estéril por el que va caminando de la mano con Sebastián, ese camino los conducirá a ese túnel oscuro por el que una vez que se ingresa, no hay retorno, aunque se arrepientan. Olvídese de esa patraña del ateísmo, déjenlo atrás, como una película en blanco y negro que nadie quiere ver.

Que el Espíritu Santo paráclito les ilumine. ¡ Yahwe les Ama ! LES PONGO EN MANOS DE YAHWE SEBAHOT, !QUE LES TRANSFORME !!!

Miguel Rafael

Esceptico Alfa dijo...

Miguel Rafael: su ingenuidad, sumado el fanatismo que profesa es genial. Es ningún momento ha refutado los argumentos planteados en este artículo, y se ha puesto a lanzar un exorcismo online con tal de justificar lo injustificable. Mejor sería que se reemplantee la búsqueda de la verdad en lugar de faltar el respeto a las personas por incapacidades suyas de comprender mediante la razón los argumentos presentados.

S.Jarré dijo...

Miguel, perdone, su planteamiento es insostenible. Pensé que estabamos teniendo un debate entre adultos.

Es imposible tratar con usted si comienza con planteos metafísicos indemostrables y sólo justificables para usted.

Le invito a que refute, desde el razonamiento, los puntos principales que he redactado en este artículo/post y deje de dirigir un ataque ad hominem hacia los que participamos con los comentarios. Es pueril su actitud.

Centrese en el argumento presentado y el personaje criticado, este es, Jesucristo, y no en los ateos como emisarios del diablo.

¿No cree que sería igualmente sencillo para mi decir que usted está bajo influencias de drogas o de una enfermedad esquizofrénica y por eso no puede comentar con coherencia?-

Así, con argumentos inventados, en sencillo descalificar.

Odiseo dijo...

Señor Miguel Rafael Rodriguez Mejia, gracias por su discurso, pero yo no necesito que me adoctrinen. Como yo esperaba, mucha palabrería sobre su "Señor Jesús" por su parte, pero a la hora de hacer cumplir sus palabras (lo de renunciar al dinero y repartirlo entre los pobres, ¿recuerda?) nada de nada. ¿Por qué será que una persona, cuanto más cristiana y orgullosa de creer en Jesucristo se pretenda, más hipócrita y cínica es? Después de tantas tonterias sobre que estoy poseído por un espíritu maligno, todavía no me ha demostrado si su Dios principal es "su Señor Jesús" o si por el contrario no es usted más que un hipócrita adorador del Dinero, como es en realidad todo hijo de vecino por muy cristiano y religioso que pretenda ser. Deje de decirnos estupideces sobre "su Señor Jesús", que no es el mío (mi Jesús no es más que un predicador judío menor que vivió hace 2000 años y sobre el que se ha creado toda una descabellada mitología, y que además no es nada original), y ponga en práctica sus palabras, esto es, renuncie a su dinero, repártelo entre los pobres y lleve una vida digna de mendigo, porque eso es probablemente lo que el verdadero Jesús enseñaba en realidad.

Si tiene el valor para llevar a cabo esa decisión y seguir adelante, entonces seguiremos hablando. Pero por favor, no me aburra con sus paranoias demoniacas, ya tengo otras preocupaciones de las que ocuparme.

Odiseo dijo...

Por cierto, Miguel Rafael. No me creo que tenga y haya leído todos los libros que he citado en un comentario anterior. Es usted demasiado fanático como para hacerlo, e incluso demasiado fanático para tocar algo que no sea la Biblia. ¿Dice que es usted un campesino pobre de Honduras que no tiene dinero ni donde caerse muerto? ¿Y pretende que me lo crea después de decir que se trajo un ejemplar del Corán desde Egipto ni más ni menos? Ni siquiera me creo que haya estado usted en Egipto, es un país lleno de musulmanes, infieles y adoradores de Lucifer, y ninguna persona como usted (tan fanática de la religión cristiana ultra-católica) tendría necesidad ni interés en ir allí.

Creo que no somos nosotros los que necesitamos de un exorcismo. Creo que es usted el que necesita ayuda profesional, pero le recomiendo que no vaya a un sacerdote. Hay profesionales mucho más cualificados para esa clase de problemas, se les conoce como "psiquiatras". Aunque también me temo que no va hacerme caso porque seguramente considerará a esa gente como diabólicos y adoradores de Satán.

A Dupin dijo...

Miguel Rafael
Voy a hacer el intento de sumergirme en su mentalidad.

Supongamos que el diablo existe. Y que ha tomado a los ateos. ¿usted piensa sinceramente que mediante sus palabras vertidas en un comentario en un blog va a arrancarlo de nuestros cuerpos?

¿A quien está dirigiendo esos comentarios que no sea usted mismo ya que, como se dará cuenta, no es eficaz para otro que no sea usted?

Dígame, usted parece conocer aquel "túnel oscuro" mejor que nadie. ¿Por qué no nos cuenta cuándo fue que lo transitó en su vida? Yo, como ateo, no conozco oscuridad de la que habla. O vamos, la conozco tanto como la puede conocer cualquier Santo de la Iglesia. Pero me deslumbran cosas que los santos de la Iglesia, influidos por Cristo (¿no?) no les interesa: el desarrollo de una bacteria y sus formas de propagación, de modo de saber cómo fabricar vacunas que sanen a las personas, la evolución de organismos unicelulares, la marca de la selección natural en los insectos. ¿Eso le parece oscuro?

Si la ciencia le trae oscuridad a su mente, es que realmente está perdido y jamás ha leído de ciencia. Eso lo lleva 600 años atrás en el pasado con gente que tampoco había leído ciencia ya que no existía ciencia gracias al beneficio que le daban a todo lo malo como influencia del demonio.

La ciencia ayudó a sanar dolencias, enfermedades, erradicar epidemias, hoy día le ayuda a innumerables personas a sanarse de enfermedades que en un pasado eran incurables. Y eso, para usted, ¿es obra del demonio?.

Sepa que para llegar a los conocimientos científicos actuales el ser humano debió despojarse de la idea de divinidades y de diablos como influencias reales.

Cuando lo hizo, encontró las explicaciones naturales y así hemos avanzado.

La ciencia ha dejado poco espacio para un dios. Le queda, como a todos, el dios de los huecos. Y si hoy día no hay lugar para dios, salvo para la gente que jamás apreció la ciencia, no es culpa nuestra. Buscamos sobrevivir en los tiempos, y la única forma fue alejándonos de la idea de un dios.

De otra forma, estaría diezmada la población con las pestes, pandemias, y enfermedades que desde siempre nos asolaron. Medítelo.

Salu2

IlusionFive dijo...

Miguel Rafael, escuchó alguna vez la frase?:

"Confía en los que buscan la verdad y desconfía de aquellos que dicen haberla encontrado"

Reflexione en esta cita. Sus palabras dan el ejemplo ideal de una persona en posesión de la única verdad del planeta.

C. Grey dijo...

Miguel Rafael Rodriguez Mejia, cuando usted refiere estas palabras:

le envió un demonio guerrero que se llama “don Intelecto”, con este lo maleteó, y usted mismo le facilitó “el trabajito” con su “sequia” de devorar libros

Me parece que no se percata que se está refutando a si mismo con este pensamiento. ¿De donde piensa que el intelecto proviene? ¿Le parece que es algo maligno tener intelecto y "devorar libros"?.

¿Se da cuenta que en virtud de personas con intelecto y devoradoras de libros el mundo ha avanzado.?

Si fuera por la gente que vive inmersa en la edad medieval y en cuevas que sí son de tinieblas, el mundo no sería el que es, viviríamos mucho menos y el terror se adueñaría de cada uno de nosotros cada vez que se presentara un destello de un trueno en el cielo.

¿ O lo que en realidad quiso decirnos es que usted carece por completo de intelecto, ya que su Caligastía no le ha "tentado" enviando ese "demonio guerrero"?

Odiseo dijo...

Dejando de lado las paranoias satánicas de Miguel Rafael y idas de olla de otros comentaristas fanáticos que no vale la pena discutir, estoy de acuerdo con algunas críticas puntuales al artículo, aunque mis razones no son de índole religioso. Como dije en un comentario anterior, el autor, S.Jarré parece cometer el mismo error al que incurren todos aquellos que hablan sobre Jesús, es decir, confundir al Jesús "real" (el denominado "Jesús histórico") con el mito que se formó sobre él a posteriori (el llamado "Jesucristo", que es el Jesús de los evangelios). De este modo, S.Jarré analiza la figura de Jesús bajo esta confusión y llega a dos conclusiones:
1- Que Jesús fue un mal Hijo de Dios, aparte de ser también un mal Dios, conclusión que resulta absurda y que debemos rechazar.
2- Que Jesús fue un impostor que se hacía pasar por el Hijo de Dios y que sus seguidores alimentaron ese mito, que es la conclusión que acepta. Esto es verdad en parte.

Como escribí entonces, no es justo meterse de esta forma con el pobre Jesús histórico, ya que probablemente él nunca tuvo nada que ver en esta movida. Recordemos que el Jesús de los evangelios es el resultado de una elaboración mítica que comenzó DESPUÉS de la desaparición del "Jesús histórico" (si es que alguna vez existió) y que se extendió a lo largo de varias décadas, hasta que los evangelios quedaron en su forma definitiva en el siglo II, aunque eso no quita que el mito de Jesucristo siguiera evolucionando durante estos 2000 años, como demuestra la proliferación de sectas, nuevos dogmas, nuevas interpretaciones teológicas, etc...

¿Es un fraude el concepto de Jesucristo, el Hijo de Dios? La respuesta en principio dependería de lo que entendemos como fraude. Para ilustrar la respuesta veamos de nuevo la magistral escena de la película "La última tentación de Cristo" a la que me referí antes, y que vuelvo a poner aquí:

http://www.youtube.com/watch?v=mLmV96nQXWY

Para Jesús, el mito de Jesucristo es un fraude porque está basado en una mentira (y además una mentira montada sobre su propia persona, que es lo que realmente le jode a Jesús). Sin embargo para Pablo, aun reconociendo que el mito de Jesucristo es un fraude, asegura que esa mentira es muy útil y necesaria porque es la única forma de que la gente desgraciada no se sienta tan mal y sean felices. ¿Quién tiene razón, Jesús o Pablo?

Creo que la mejor respuesta la dio el señor Spock (perdón... el señor Leonard Nimoy) en un episodio de los Simpsons, cuando dice:

"Hola, soy Leonard Nimoy. El siguiente relato sobre extraterrestres es real, y si es real es que es... falso. Todo son mentiras, pero mentiras entretenidas. Y al final, ¿no está ahí la auténtica verdad? La respuesta es: No."

Por cierto, S.Jarré, ¿no te atreves a escribir otro artículo sobre Jesús, pero sin caer esta vez en la confusión entre el Jesús histórico y Jesucristo? Podría ser una experienia edificante e instructiva.

Saludos.

Miguel Rafael Rodriguez Mejia dijo...

¡Bah!!! Me importa un bledo hacer el ridículo ante semejante caterva de sabihondos o sabelotodo, sigan dando vueltas en su circulo, talves llegan a algún lado.

¡Pues claro que no voy a convencer a nadie!. ¿Quien va a convencer a un convencido? (esto es para usted, A Dupin. Y lea bien mi anterior comentario sobre la ciencia). Aquí vuelvo al circulo vicioso que no le gusta a Sebastián: Dios SI puede convencerlos y con uno solo de ustedes, óiganlo bien: con uno solo de ustedes que se devuelva del ateísmo cobarde y fanfarrón (como como el “Ente” que jala a Odiseo, para todos lados; con una argolla de acero que le ha clavado en la nariz); no me importa hacer el ridículo las veces que sea necesario; con tal que ese “uno solo” ponga su mirada en Dios y se arrepienta de su apostasía, que recupere la fe, la esperanza y la caridad que su amigo cagastia les robó (este discurso ustedes no lo entienden, porque ustedes no solo ignoran, sino que ignoran que ignoran, lamentablemente).

Dios es mas poderoso que cualquiera y algún días les va a convencer (aunque no a todos), no este día ni en el ámbito del contexto de este blog. Pero un día transformará a los que sean receptivos a su palabra. Y esto es algo que tampoco ustedes entenderán, porque las cosas de la fe no se entienden con el intelecto, ni razonando, va mas allá del intelecto. La fe es la certeza de lo que no se ve. Y yo no necesito evidencias para creer en Dios. El cerebro humano es demasiado limitado para entender a Dios, esa camisa nos queda demasiado grande a todos.

Vaya Odiseo, si que se ha molestado compadre, se ha desmandado con una sarta de sapos y culebras que solo evidencian dos cosas:

1. Que usted, y como persona, no tiene ni la madurez ni el nivel de estar comentando cosas en este blog, ni siquiera con sus colegas ateos, porque usted si que “no aguanta ni la brisa” compa, es en extremo intolerante, impulsivo, despectivo e insultante, con una gigantesca egolatría y un monstruoso “sentimiento de separatividad”, como dice Mabel Collins; tanto que ha de ser insoportable para usted mismo. Pobre de su familia, de los que trabajan con usted y demás que le rodean. Me parece que de repente ni amigos tiene con ese carácter, a no ser por internet. A mi no me molesta su actitud, compa, me da lastima. Aprenda de Sebastián, que aunque le molestan los comentarios corrosivos, los maneja con altura. Usted es ni mas ni menos como “Los execrables golpistas” de mi tierra.

Miguel Rafael Rodriguez Mejia dijo...

2. No solo se molestó usted como persona, sino que también el “Ente” dentro de usted. Y como dice A Dupin intentaré sumergirme en su estereotipado y rayado discurso: “claro que la cólera que experimentó con mis “pueriles comentarios” no viene del diablo, porque este no existe, ni la obra que hacen los asesinos, los que ordenan la guerra como Hitler, Bush y otros asesinos; los que venden drogas, etc. claro que ellos no tienen al diablo “porque este no existe”, las linduras que ellos hacen se deben a que tienen desbordamientos hormonales: sus riñones producen torrentes de cortisol, su cerebro genera demasiada adrenalina, sus gónadas sexuales demasiada testosterona, Uy! Pobrecitos llevémoslos al siquiatra porque de niños sufrieron de SFAH (Síndrome de Falta de Atención por Hiper actividad, TFAH, por sus siglas en ingles), y mientras tanto el siquiatra les administra olanzapina (Ziprexa), usted les cantará el arrurru en sus tiernos brazos, porque el diablo no existe, los asesinos son sin culpa”; “¿SE SIENTE FELIZ YA?”.

Aparte de sus insultos, deseo responderle brevemente sus comentarios:
1. Ya le dije que no tengo dinero, ¿que le voy a mandar compa?, yo no soy el narcotraficante que tiene mi mismo nombre, aquel de Colombia, (ud. Esta confundido) ya le dije soy hondureño, un pobre entre los pobres y a mucha honra. Tenga piedad de usted mismo hombre, si quiere tener dinero: “Póngase a trabajar”, deponga esa actitud de mendigo. Haga bastante dinero, sudando, y luego de unos años que se lo pongan en unos costales para que se lo lleve y lo adore cuando pase al “otro potrero”.
2. Yo creo en Jesuscristo (y no en esos “Jesuces” que usted plantea, como si se tratase de un rompecabezas ¡vaya ridiculez!), y si me quiere decir ¡FANATICO E INGENUO! Excelente, adelante, hágalo, soy un fanático de y por Jesuscristo. Lo anterior va para usted también Escéptico Alfa, esa en mi verdad, no necesito la suya.
3.Odiseo: claro que estuve en Egipto, fui a un curso de entrenamiento en el tema de “Poultry Producction and Health”, fue en 1986, en el International Center for Agriculture, en El Cairo; fui becado (billete aéreo y todo) y no porque tenga dinero. Allá, también hay Iglesias Católicas y La Iglesia Copta Egipcia , que es Cristiana, asistí a ellas. Fue así que aproveché a comprar El Corán, en español. Por cierto, allá conocí a otros Argentinos, sin embargo, tenían mas educación y una mejor empatía con las personas.

A Dupin: yo si creo en la ciencia pero dentro de sus capacidades y limites, sin embargo; si usted tiene a la ciencia como su Dios, dígame: ¿En que consisten las tinieblas?, deme una descripción detallada de ellas, su consistencia, comportamiento, etc. Hágalo aunque sea hipotéticamente (pero con bibliografía, si puede, por favor).

Los restantes no merecen una respuesta porque no están leyendo bien los comentarios.

Saludos a todas y todos.

S.Jarré dijo...

Odiseo, vamos, prometo no matizar tanto al personaje de Jesús en un breve artículo que estoy maquetando.

Vamos a ir más al grano, como quien dice.

Un abrazo

A Dupin dijo...

Miguel Rafael, se equivoca de principio a final.

Da por hecho cosas que nadie dijo.

Un ejemplo:

si usted tiene a la ciencia como su Dios

¿Cuándo dije tal aberración?. Eso, en psicología, se entiende como proyección. Usted proyecta en los demás lo que hace con su culto para justificar la necedad de creer sin evidencias y sin amparo de la razón.

Otra tergiversación suya:

Y como dice A Dupin intentaré sumergirme en su estereotipado y rayado discurso

¿Donde dije tal cosa? Están los comentarios para los lectores que sepan discernir la verdad en este debate.

Usted tergiversa. Y al hacerlo, miente, falsea, cambia la situación a lo que le es más favorable para criticar. Y como carece de toda evidencia que no sean amenazas metafísicas, se ampara en la antigua creencia medieval en el demonio para atacar a los comentaristas.

Usted quiere restarle la culpa al ser humano por sus elecciones culpando al diablo. Así justifica a un Hitler o a un narcotraficante. SU pensamiento es peligroso, porque en esa instancia mental si a usted le masacran la familia, la culpa, la tendrá el diablo, y dios en permitirlo, pero JAMAS el ser humano involucrado.

Reflexione si todavía tiene ese sector cerebral llamado lógica y razonamiento.

Salu2

IlusionFive dijo...

Miguel

¿Por qué no aporta evidencias de sus demonios?.

Habla mucho, insulta demasiado, y luego dice que lo insultan a usted. Señaleme donde están los insultos por favor.

Miguel Rafael Rodriguez Mejia dijo...

Caballeros:

Paso, sigan navegando en ese mar de la mente impulsados con los remos del intelecto y la razón, talvez llegan a algún sitio. Mi discurso no tiene cabida en este blog, es como arar en el mar.

Me disculpo con quienes se hayan ofendido.

Atentamente,

Miguel Rafael Rodríguez Mejía.

Odiseo dijo...

"sigan navegando en ese mar de la mente impulsados con los remos del intelecto y la razón, talvez llegan a algún sitio"

Me llama la atención que una persona que haya escrito esto lo hay hecho precisamente utilizando Internet, que es un producto surgido como resultado del trabajo de unas mentes que "navegaron impulsados con los remos del intelecto y la razón", y que evidentemente ha llegado a un sitio (Internet). Esto es, que podemos disfrutar de las ventajas de Internet tras muchos años de investigaciones en física, matemáticas, ingeniería electrónica, ingeniería informática, etc... ¿Acaso cree el señor Miguel Rafael que Internet y la tecnología de los blogs que él utiliza para divulgar sus disparates son obra del Espíritu Santo? Pues no, es una creación humana producto del avance científico contra el que tanto despotrica. La próxima vez que trate de predicar a la gente, que utilice algún medio no científico como la mediación del Espíritu Santo o la telepatía.

Jack Astron dijo...

Concuerdo con tu enfoque racional, Sebastián.

Cuando analizamos misterios, siempre debemos buscar las explicaciones naturales primero, aquellas coherentes con las leyes físicas que hemos descubierto y que nunca son violadas.

Es mucho más probable que ese predicador no haya muerto en la cruz (como dices), o que se hayan robado el cuerpo de la tumba, a que un cadáver descompuesto y putrefacto haya resucitado.

Por lo demás, se supone que el dios cristiano es muy poderoso, capaz de crear y supervisar un universo de cien mil millones de galaxias, así que cuesta creer que haya montado tamaño show en la Palestina de hace 2.000 años, con dictación de un libro sagrado, caminatas sobre el agua y resurrección de fiambres, todo eso para transmitir un importantísimo mensaje, y que luego se haya olvidado completamente del asunto y no se haya preocupado de ¡preservar el original del bendito libro!

¡Vaya estupidez!

Un abrazo.

S.Jarré dijo...

Tal cual, Jack!
Muchas gracias por tu comentario! :)
Un abrazo!

Diego Sendra dijo...

Estimados:

Sarre, me parece un articulo contundente, severo, amargo para el cristiano que necesita aferrarse a su pensamiento de la existencia de algo a lo qué rezarle. Lo cierto es que más allá de si Jesús existió o no, no necesitamos a Jesús hoy. Ni necesitamos a Dios, ni necesitamos otra cosa que no necesitar nada. No solo no los necesitamos mas no necesitamos la 'necesidad' de creer en otra cosa que no sea superar nuestras limitaciones humanas. No hay nada que esclavice mas el ser que la necesidad de necesitar, o el deseo de desear tal como lo planteara Schopenhauer.

Llegué a este blog a través de un e-mail enviado por álguien allegada a mi en el que me comenta desesperada sobre lo que acaba de leer; la cito: "porque si estas cosas son ciertas...realmente no sé en qué creer. Si mi Adorado Jesús es "un fraude", me quedo muy triste y con las manos vacías. Dependiendo sólo de mi pobre y débil existencia, que no me ayuda en nada para continuar esta vida estúpida, materialista,enloquecida y sin rumbo ni motivación... y con un futuro incierto a mis 65 años.".

Y sí, no la culpo. Creer una vida entera en un dios que no existe, en un hijo de dios que por mera lógica tampoco, debe ser frustrante. Aún mas frustrante debe ser tomar conciencia un día que a lo que le rezamos cada noche es a una nada, a una necesidad de creer desesperadamente en algo. Es demasiado humano eso, nunca nos hemos podido librar de esos valores supremos que sustentan nuestra vida. Sin duda, claro que sería bueno que existiera algo mas allá de lo cotidiano que nos cobijara o premiara en una suerte de protección divina, que nos da respuesta en horas de desconcierto o congoja. Pero la realidad es que eso no pasa. Lo cierto es que estamos mas solos y abandonados en este cotidiano vivir de lo que creemos, no hay dios alguno que nos premie o castigue por nuestros actos, ni nos proteja de nada ni nos de respuestas a nada. Lo siento.

¿No es acaso la plegaria un dialogo con uno mismo!? ¿Alguno de vosotros creyentes habéis tenido una respuesta audible, visible, concreta en relación a alguna de las tantas veces que habéis rezado?! Me diréis que la plegaria es un acto de fe, una humilde forma de hacer llegar nuestro dolor o nuestro agradecimiento a un ser celestial lleno de bondades, al que por cierto nunca habéis visto. Mas yo os digo que su plegaria no es mas que un diálogo con vosotros mismos, un acto de sugestión, una suerte de lobotomía, de auto-convencimiento.

Saludos,

Diego Sendra
Escritor

Diego Sendra dijo...

Estimados:

Sarre, me parece un articulo contundente, severo, amargo para el cristiano que necesita aferrarse a su pensamiento de la existencia de algo a lo qué rezarle. Lo cierto es que más allá de si Jesús existió o no, no necesitamos a Jesús hoy. Ni necesitamos a Dios, ni necesitamos otra cosa que no necesitar nada. No solo no los necesitamos mas no necesitamos la 'necesidad' de creer en otra cosa que no sea superar nuestras limitaciones humanas. No hay nada que esclavice mas el ser que la necesidad de necesitar, o el deseo de desear tal como lo planteara Schopenhauer.

Llegué a este blog a través de un e-mail enviado por álguien allegada a mi en el que me comenta desesperada sobre lo que acaba de leer; la cito: "porque si estas cosas son ciertas...realmente no sé en qué creer. Si mi Adorado Jesús es "un fraude", me quedo muy triste y con las manos vacías. Dependiendo sólo de mi pobre y débil existencia, que no me ayuda en nada para continuar esta vida estúpida, materialista,enloquecida y sin rumbo ni motivación... y con un futuro incierto a mis 65 años.".

Y sí, no la culpo. Creer una vida entera en un dios que no existe, en un hijo de dios que por mera lógica tampoco, debe ser frustrante. Aún mas frustrante debe ser tomar conciencia un día que a lo que le rezamos cada noche es a una nada, a una necesidad de creer desesperadamente en algo. Es demasiado humano eso, nunca nos hemos podido librar de esos valores supremos que sustentan nuestra vida. Sin duda, claro que sería bueno que existiera algo mas allá de lo cotidiano que nos cobijara o premiara en una suerte de protección divina, que nos da respuesta en horas de desconcierto o congoja. Pero la realidad es que eso no pasa. Lo cierto es que estamos mas solos y abandonados en este cotidiano vivir de lo que creemos, no hay dios alguno que nos premie o castigue por nuestros actos, ni nos proteja de nada ni nos de respuestas a nada. Lo siento.

¿No es acaso la plegaria un dialogo con uno mismo!? ¿Alguno de vosotros creyentes habéis tenido una respuesta audible, visible, concreta en relación a alguna de las tantas veces que habéis rezado?! Me diréis que la plegaria es un acto de fe, una humilde forma de hacer llegar nuestro dolor o nuestro agradecimiento a un ser celestial lleno de bondades, al que por cierto nunca habéis visto. Mas yo os digo que su plegaria no es mas que un diálogo con vosotros mismos, un acto de sugestión, una suerte de lobotomía, de auto-convencimiento.

Saludos,

Diego Sendra
Escritor

S.Jarré dijo...

Diego Sendra, gracias por su comentario!

En efecto, pasarse toda la vida creyendo en una ilusión y al fina percatarse de eso mismo: que era una ilusión.

Pero nunca es tarde para apreciar la verdad. Y si uno ama la verdad por sobre todas las cosas, siempre es mejor conocer la mentira que continuar en el engaño.

La necesidad de Schopenhauer es muy cierto, tengo un artículo por este blog al respecto.

Finalmente, libres de toda mentira, somos libres de verdad.

Diego Sendra dijo...

Libertad.. ¡qué palabra sobrevalorada si las hay! Hablamos de libertad pero no logramos librarnos de la razón que comanda todo lo que hacemos. Hasta la misma libertad debe ser pensada. El hombre debe decir "quiero ser libre", "deseo ser libre". Está haciendo uso de la razón. Hasta para no pensar tiene que pensar. Y hablamos de perder la razón como si tal cosa fuera horrenda, ¡mas sería maravilloso perderte razón, alguna vez!

Esto me lleva a pensar de qué hablamos cuando hablamos de libertad y libre albedrío. ¿Existe tal libre albedrío desde una experiencia humana tan limitada como la nuestra en la que los vaivenes de la razón comandan nuestra felicidad y congoja? !Se es libre solo si la razón lo quiere, ¿que clase de libertad es esa que es esclava de su razón?!

Diego Sendra

S.Jarré dijo...

Diego, genial pensamiento! Gracias por compartirlo!
Un abrazo

Anónimo dijo...

Me gustó tu relato y en verdad que no exieten Dioses.

Terencio dijo...

Hola, no soy muy dado a exponer mi punto de vista sobre el tema de Jesús de Nazaret en ningún foro, pero me atreveré a iniciarme en este. Me presentaré diciendo que sólo soy un buscador de información, ya que la Verdad, con mayúsculas, nos está vetada a todos, o eso creo, al menos en lo que a mí respecta.

Comentar, además, que en absoluto soy religioso, por lo que no pertenezco a ninguna congregación o fe, aunque admito que la figura de Jesús de Nazaret me fascina en la forma más laica posible.
Dicho esto, vengo a exponer mi disconformidad con lo que he leído en este blog que, con todos mis respetos, entiendo como una falta de objetividad.

Comenzaré mis deliberaciones en cuanto a la exposición de la dudosa existencia de Jesús de Nazaret como personaje histórico, considerándose un fraude. Ya de por sí el citar únicamente a Flavio Josefo, valdría para admitir dicha existencia histórica, al margen de la religiosa, pero además habría que incluir en dicha lista que Jesús de Nazaret fue referencia para Plinio el Joven, Suetonio y Tácito, por lo que no se podría aceptar como fraude.
Creo que es un error mencionar que en la época interesada había muchos mesías, no creo que ningún desgarrado o necesitado se proclamaría de tal manera sin riesgo a que fuera lapidado. Lo que sí es admisible es que pulularan en aquella Palestina un buen número de profetas o profetizadores. Uno de ellos, fue el conocido Juan el Bautista.

En cuanto a la crucifixión, recomendaría consultar a eruditos historiadores (absténganse de mediocridades) en cuanto a la forma en que los verdugos romanos eran diestros en cumplir con su “trabajo”. La eficacia de esos “asalariados” estaba más que demostrada. Si pudiéramos creer en la información que nos ofrecen los evangelios, uno de los castigos más crueles fue someter a “vuestro gurú” a una terrible condena de la flagelación previa al patíbulo. Puede consultarse, a quien le interese, cómo son dichas “herramientas”, conocidas como flagrum.

Se acierta plenamente el considerar que la intención de la crucifixión era la muerte, llevaran tres horas como tres días, que no quepa la menor duda que era muy difícil, por no decir imposible salir vivo de ese patíbulo. Decir lo contrario, es menospreciar y desconocer el “trabajo” de aquellos especialistas.

Probablemente, el vinagre o vino mezclado con hiel que se le ofreció al exclamar que tenía sed, contendría algún tipo narcotizante para que el reo pudiera anestesiarse del terrible dolor, pero Jesús de Nazaret, tal como figura en los evangelios, lo probó pero lo rechazó (Mateo 27.34, Marcos 15.23).

Afirmar que Pilatos y José de Arimatea tuvieron una estrecha amistad es, ante todo, una falta de rigor y un disparate que dejaría perplejo a quien tenga un mínimo de conocimiento. José de Arimatea, el sanedrita y rico hacendado, con quien sí tenía una estrecha amistad no era ni más ni menos con Jesús de Nazaret. De hecho, fue depositado su cuerpo en el sepulcro, ya que, desde mi corto entendimiento, si hubieran advertido un simple atisbo de vida, no lo hubieran llevado a una tumba sino a un lugar propio donde curarle las heridas. Pero Jesús de Nazaret sabía de su final. José de Arimatea, presumo que tuvo que pagar una buena cantidad de dinero al insigne procurador para que diera licencia de llevarse el cuerpo, una vez que el centurión romano comprobara que, efectivamente, el reo había fallecido. No me cabe ninguna duda. Como bien sabe y ha dejado claro, todos los reos de muerte eran arrojados a una fosa común, sin posibilidad de recuperar el cuerpo por parte de familiares o allegados.

Anónimo dijo...

Hola, no soy muy dado a exponer mi punto de vista sobre el tema de Jesús de Nazaret en ningún foro, pero me atreveré a iniciarme en este. Me presentaré diciendo que sólo soy un buscador de información, ya que la Verdad, con mayúsculas, nos está vetada a todos, o eso creo, al menos en lo que a mí respecta.
Comentar, además, que en absoluto soy religioso, por lo que no pertenezco a ninguna congregación o fe, aunque admito que la figura de Jesús de Nazaret me fascina en la forma más laica posible.
Dicho esto, vengo a exponer mi disconformidad con lo que he leído en este blog que, con todos mis respetos, entiendo como una falta de objetividad.
Comenzaré mis deliberaciones en cuanto a la exposición de la dudosa existencia de Jesús de Nazaret como personaje histórico, considerándose un fraude. Ya de por sí el citar únicamente a Flavio Josefo, valdría para admitir dicha existencia histórica, al margen de la religiosa, pero además habría que incluir en dicha lista que Jesús de Nazaret fue referencia para Plinio el Joven, Suetonio y Tácito, por lo que no se podría aceptar como fraude.
Creo que es un error mencionar que en la época interesada había muchos mesías, no creo que ningún desgarrado o necesitado se proclamaría de tal manera sin riesgo a que fuera lapidado. Lo que sí es admisible es que pulularan en aquella Palestina un buen número de profetas o profetizadores. Uno de ellos, fue el conocido Juan el Bautista.
En cuanto a la crucifixión, recomendaría consultar a eruditos historiadores (absténganse de mediocridades) en cuanto a la forma en que los verdugos romanos eran diestros en cumplir con su “trabajo”. La eficacia de esos “asalariados” estaba más que demostrada. Si pudiéramos creer en la información que nos ofrecen los evangelios, uno de los castigos más crueles fue someter a “vuestro gurú” a una terrible condena de la flagelación previa al patíbulo. Puede consultarse, a quien le interese, cómo son dichas “herramientas”, conocidas como flagrum.

Anónimo dijo...

En vez de estar hablando de Jesus tenemos que estar pendientes de como resolver los problemas de hoy en dia que nos atacan a todos. Jesus esta en el que cree en el y ya.

S.Jarré dijo...

Anónimo, te equivocas. Al subestimar la creencia erras mal.

Jesús es la base para fundar iglesias, dominar masas, y destinar dinero en inútiles empresas que no contribuyen al bienestar humano

Sólo fijate que los cines en Buenos Aires, en lo que es el microcentro, dejaron de ser tales para convertirse en Iglesias Universales y Sectas para captar gente crédula.

Hasta los presidentes de turno decantan por alguna religión que tenga a Cristo por cabeza. Sus decisiones se fomentan con ello. Y es más: la actual política socialista no tiene otro origen que el cristianismo.

Antes fue el centro de atención dios, ahora es la sociedad, se cambió de paradigma pero conservando el desprecio a la individualidad. Las religiones debilitan al ser humano.

Es tiempo de ver a cristo como lo que es : un mito, la encarnación de un deseo colectivo en una época determinada. Algo que ya está pasado de moda. Un artilugio inútil.

Saludos

Anónimo dijo...

PARA CONOCER AL SUPREMO HAY QUE CONCERSE UNO MISMO,EL HIJO DE DIOS NO SE ENCUENTRA EN LAS PIEDRAS, Y NUNCA LO ENCONTRARAN EN LOS LIBROS, ES EN NUESTRA EXENCIA COMO HUMANOS DE BIEN, EN NUESTRO CORAZON DONDE SE ENCUENTRA LA VERDAD, LA VERDAD QUE LOS HARA LIBRES, ES EL DESPERTAR DE CONCIENCIA QUIEN LES INDICARA EL CAMINO LIBRES DEL EGO

Opinion Publica dijo...

Nunca se verá un articulo en la prensa junto con noticias del presidente, de que el ministerio de Cristo Resucitado ha llegado.... La luz que se enciende en la conciencia del creyente sólo alumbra su propio corazón desde adentro. Por eso el no es señor de este mundo. Si las palabras que se encuentra en textos antiguos como el nuevo testamento se le revelan sólo a quién mira con sinceridad.

Gerardo Antonio Florez Herrera dijo...



No le he dado mucha importancia al Jesús que tanto defienden los cristianos, porque es tan escasa la evidencia histórica que lo respalde que prefiero no perder el tiempo debatiendo con fanáticos que están aferrados a su creencia para poderse sentir algo en la vida, para decir que son salvos y merecedores de un "Paraíso" y a su vez mirar con desprecio a los que no comparten su cristianismo y esbozar una sonrisa de satisfacción de solo pensar que serán castigados en el infierno.

Anónimo dijo...

Amigos mios hermanos en cristo arrepientanse de sus blafemas contra Dios el les ama y el les perdonara todas sus ofensas arrepientanse a tiempo para que puedan alcanzar la gloria para que no condenen sus almas al infierno eterno

Luis Vela dijo...

bueno pues yo siempre he dicho, Dios nos da la libertad de elegir, y pues ya esta en cada ser, que creer, pero pues como no veo que su objetivo sea enseñar hacer el mal, pues todo es bueno y me gusta por que te hace sentir bien!...
L. Vela

S.Jarré dijo...

Luis, si fuera tan sencillo, no habría crítica alguna. Pero basta recordar a los cátaros, cuya fe simple fue cuestionada por la fe incontrovertible del Santo Poder de la Iglesia, para darse cuenta que no es que no haga mal, porque lo hizo, y mucho, exterminando a los cátaros en su época y la Inquisición más tarde arrasando la vida de cientos de miles. Puede el contenido ser bueno, pero es el uso de ese contenido que tiende al fanatismo, al creerse dueño de la única verdad, lo que pone en peligro y hace que uno cuestione a esta religión maldita.

Saludos,

S.Jarré dijo...

Anónimo anterior, al referir esto que dices:

"para que no condenen sus almas al infierno eterno"

Me recordó a Unamuno que afirma que no hay peor infierno que la nada que nos espera, pues es la ausencia total de conciencia, mientras que en el infierno al menos hay una forma de conciencia, según ustedes los creyentes.

La nada, en todo sentido, es peor castigo ¿no te parece?.

Y no le tememos los ateos, así que imaginate...

Saludos